Хочу поговорить о подарках. (Да, "музыкой навеяло")
В моём "магическом" и "человеческом" окружении подарок - нечто искреннее, отдаваемое другому безвозмездно из глубокой симпатии или иных мотивов и безвозвратно. Даже если за самим подарком стоят какие-то свои расчёты, эти расчёты на стороне дарящего, и тот, кто подарок принимает, может их провидеть, а может и нет. И в таком случае от подарка отказаться или нет.
Но что подарок - это "насовсем", мне казалось (!) не подлежит сомнению.
Даже кольца к помолвке и обручальные, которые стоят... ну, обычно, прилично они стоят, возвращают строго по желанию и то - более ритуально: чтобы ничего более не связывало.
Я не возвращала, так что да, где-то лежат. Да и в самом-то деле, что будет делать с подарками бывшим приличный мужчина?
Во всяком случае, мне именно так мои бывшие заявляли.
Точно так же и я, всё, что дарила - технику, украшения, всякие гламурные безделицы недешёвые - конечно, оставляла. 
И дело не только в том, что "на пса оно мне": есть же подход, что в хозяйстве всё пригодится.
Дело в том, что нормальный подарок - это переданное от одного другому и ставшее с момента дарения собственным, чьим-то. 
Не твоим. Потому да, потом она может швырнуть кольцо за пару десятков тысяч в речку, но волновать оно тебя уже не должно: это её кольцо (и "сама дура", например)
А если безвозвратность не работает, и дарят с "ну, это тебе, но потом когда мне будет надо, я возьму" - это не подарок, а передача в пользование. 
И если подарок тебе не по зубам, не по карману, не по щедрости, не по глубине отношений, то это нужно обозначать сразу - и не стесняться этого. 
Стыдно выдавать за дар то, что ты не можешь себе позволить подарить. 
Я моим девочкам-друзьям-клиенткам говорю всегда: 
Не дарите мужчинам того, что заставляет себе в чём-то отказывать, что вы не можете отдать и забыть, что оно когда-то было вашим, что оно пришло ему от вас. Он потом для вас будет вечно "должен" и вечно "виноват".
Квартиры, машины - или дарите так, чтобы потом не выть "ах, он мерзкий альфонс!" или оформляйте на себя и ему говорите не "Я тебе, милый, машину купила!", а "Я вот купила, буду рада, если ты иногда будешь меня на ней катать".
Желание же и широкий жест сделать, и своё барахлишко за собой оставить считаю надувательством, которое и боги, и карма не любят-с.
__________
Кстати, я слышала*, что как-то в компании на выезде в леса на шабаш было куплено три ящика пива, из которых три ритуальных бутылки сразу отставили богам и духам. А потом, кхм, классическое "не хватило", и "ну ладно, кто хватится!" их тоже выпили.
А потом на выезде обратно (по поводу того, что они сначала нагрузились, а потом в машины погрузились - я уж молчу) обе машины умудрились в лесу заблудиться. И сидели без связи (давно дело было) до рассвета, ждали, пока отпустит. Лес и пиво.

Мораль: не забирайте обратно дары. (И рассчитывайте количество алкоголя для празднований с запасом)

__________
*- ну, безусловно я всё выдумала же.

Для начала и важное.
Я не плачу. По свечам, по колодам, по благовониям, по вещам. Сейчас по барахлу плакать - верх глупости, но и вообще - тоже так себе идея. Вот честно - домыслы о лисьих "слёзах" по свечам - это допущение и преувеличение в степени, ничего не имеющей общего с правдой.
В тот момент, когда я начну плакать про свечи, меня можно смело паковать и увозить. Даже, пожалуй, вы ещё и опоздаете с этим делом.
Когда я говорю , что нечто меня разочаровало, то только и именно это я и имею ввиду. И только.
....
С учётом вышесказанного, пару слов про то, почему я не метнулась уже давно в объятья инди-брендов свечных.
Да, я привыкла полагаться на гигантов- от Зары до Rituals,  а теперь ещё и покинул нас Malone неизвестно на кого. И L'Occitane окончательно охамел от собственной исключительности и ломит цены удивительной многоразрядности. А нам, фактически, остались Windsor Soap (намереваюсь разъяснить сию сову в ближайшем) и Ucandles.
Что ж ты, зверьё, не поддержишь рублём инди-бренды?
Номер ноль: я не покупаю волшебных свечей из волшебных рук. Мне нужны "пустышки", наполнить их я умею ( и желаю!) сама. Более того, если мне нужна красивая сложная по форме волшебная свеча - я её сама отолью. У меня свеча обручальная- наших лап, крыльев и штанов. Форм есть, руки заточены и торчат из нужных мест. 
Да, я ленива, и потому своих свечей - если уж нужно - на продажу не творю (ну, на данный момент), но и не покупаю. Мне вернее и радостнее сделать свои.
...
А вот про обычные алтарные, атмосферные, пространственные и вотивные - это отдельная тема, отдельная печальная сказка.
Сейчас суперпопулярны оказываются инди-свечи, наливные ароматические свечи из маленьких магазинчиков.
Но есть у них пара малоприятных (для меня!) особенностей.
Во-первых, большинство инди-брендов не столько про свечи, сколько "про истории". И это понятно: им нужно выделиться, запомниться. Нюанс лишь в том, что с учётом специфики аудитории непонятных эльфов они гонят не свои истории (что было бы для меня тоже не айс, но хотя бы более понятно), а истории читаемые, общеизвестные и всеми (неть) любимые.
Это же суперудобно: налил свечей про героев Роулинг, Пратчетта, Толкина - и вот уже их истории работают как твоя реклама. И сочинять концепт не нужно. 
Но мне не нужны чужие истории. Я и сама живу в мире сказоГ и булочек, и сны такие, что Netflix давится от зависти. К тому же, у всех, конечно, свой алтарный уклад, но мне на алтаре не нужно свечей про "Голодные Игры". Мои "Голодные Игры" были 30 лет назад, в эти играйте сами.
Я внимательно отношусь к тому, что на алтарь попадает, и антиутопию у нас щедро выдают IRL, c аддонами идите нах, спасибо-пожалуйста.
Есть свечи по именам богов - это я хотя бы как-то понимаю. Здесь эти подношения могут быть как раз и выбраны с опорой на название. Например, свечи "Афродита" с ароматом роз: специально для тех, кто не знает, какой цветок посвящён Афродите. 
Но это всё равно костыли. Потому что у каждого практика с каждым божеством своя история.
Если свеча называется "Локи", я не рискну её купить. Потому что исхода вероятно два.
Первый, неприятный. Она будет пахнуть, скажем, металлом и керамзитом. Что вполне, вполне может быть угодно нашему Рыжему, почему нет? Но не особо угодно мне. 
Второй - он будет пахнуть тем, что нравится нам обоим. Например, печеньем и травой. Но это не наша с ним история! Не пахнет он печеньем и травой сейчас. Более того, если сейчас запахнет вокруг меня в доме им, я понесусь звонить 112, потому что нынче он пахнет озоном, и гарью, и кровью он пахнет. Он пахнет тлеющим углем и дымом ("потому что я огонь!" сказали мне сзади)
Да, потому что он огонь, он Огонь. 
И это моя священная история, и мне не нужна прокладка между мной и моим богом в виде переводчика с кошачьего, тьфу, со свечного.

Потому мне свечи по сердцу простые. С идеями и концепциями "про запах". Про то, чем оно пахнет!
В этом смысле идеальны свечи икейские (прямо не хочу писать "были", но да, таки были!)
Ваниль, манго, перец, ягоды. А к чему это пристроить - сам решишь.
Между прочим, дорогие марки тоже так поступают. У меня лежит заначенный Malone, Aqua di Parma. Нормальные названия, понятное содержание: мандарин, бергамот, роза. 
Ucandles, кстати, на грани балансируют. Есть у них названия по ингредиентам, как та же "Вербена"( "Кельтская", но пойдёт), а есть "Бабулин миндальный пирог", а моя бабуля такого не пекла, миндаль особо не любила, и вообще мне эта ассоциация лишняя.
Иные ароматы, конечно, невозможно описать через состав. Потому да, "дождь", "пыль", "зной" останутся - и я буду их искать, если кому-то удастся их в свечи уловить - дивно же будет.

Ну и второе - это, конечно, покупаемый у инди "кот в мешке". Это всё в большинстве своём инстаграм (rip его запрещённая в РФ душенька) бренды. И как, как я узнаю, чем оно пахнуть будет?
Здесь мандарины в ларьке трёх сортов и каждый(!) пахнет по-своему. Есть два, которые на вкус почти идентичны, а шкура у них пахнет совершенно по-разному. 
Более того, иногда разнюхать в принципе возможно только при использовании. 
И уж совершенно точно не вслепую это дело покупать. 
Кот в мешке - ещё и про качество. Могу ругаться на запах "Вербены", но гореть - гореть она горит, моё почтение.
А очень многие жалуются на то, что свеча тухнет, захлёбывается (это толщина и качество фитиля передают привет составу и диаметру свечи, все мы через это проходили) или наоборот, выдаёт "керогаз", что зрелищно, но "съедает" аромат и вообще-то небезопасно (и через это мы все проходили тоже). И вот оно мне всё надо за мои родные деньги на моём родном алтаре?

Вы мне можете возразить "Лиса, но как же ты тогда покупаешь парфюм? Ты же и вслепую иногда берёшь, и не всегда разнашиваешь, и уж точно за каждым ароматом есть история?!" А я вам отвечу, что это вообще другая магия.  И неть, аромат "Гермиона" я не куплю даже в духах. Потому что навязла на зубах, на зубах уже, на вот этих вот острых зубах вся эта шляпа навязла как не знаю что. Тема с " мы прицепились к поезду, который так славно едет" - это собачья хрень. Понятная, но собачья.

Знаете, у нас среди всего непроработанного есть и непрорабатываемое.  Не то, что мы никак не успеем и не соберёмся в себе раскопать, а то, что даже и не считаем нужным разбирать.

Да даже и переживать - тоже нужным не считаем.

Потому мы потери часто вглубь себя загоняем, а уж оттуда они выедают кислотно и нервы, и ресурсы, и силы, и терпение, и к системе, между прочим, тоже подбираются.
А все -то нужно часто - чтобы мы эти потери таковыми признали.
Вот ведь какое дело - у нас скорби мало что достойно.

Что бы ни случилось, что бы ни утратилось - даже и поговорка есть на этот случай есть: "Никто ж не умер". 

При этом достойной скорби смертью тоже будет не всякая.
И получается, что переживать о потере, оплакивать её, внятно и честно для самого себя квалифицировать её как травму - можно разве что в случае смерти близкого родственника. Да и то- многие будут говорить, что "ну, она уже была очень пожилая" или "о, но он же долго болел".
А между тем потеря - и скорбь, которая последует - это не какое-то конкретное событие. Это действие этого на нашу систему. Это то, что "минус нечто/некто" творит с нашим миром. Это дыра, которая внутри нас. 

И скорбь - это вой сквозняка в душе.

И да, мы все такие сильные, такие гордые, так высоко держим головы и так привычно - удар. И оттого так неловко - и странно! -  признавать, что да, у нас тоже золотая паутина из чего-то - да соткана. 

Развод - это потеря. "Бил-пил-жизни не давал", но когда это было 20 лет, то потеря. Даже если, вернувшись из суда, танцевал нижний брейк на кухне от восторга - печаль может накрыть позже. Это - потеря. Человек - каким бы он ни был - был в нашей жизни, значим в ней был. 

Подруга вышла замуж и уехала в другую страну? Нет, не умерла, счастлива, и вы за неё рады, но это всё равно потеря. На уровне одиноких чаепитий по утрам в субботу: теперь без неё. Скайп не отменили, но теперь она проводит это время со своим любимым. И да, это дыра в ткани личного счастья.

Друг, с которым нет более общих интересов. Могло не быть ссоры (или даже была драка), но даже если стереть память о разрыве - нет точек соприкосновения, вы уже далеки как берега рек. На разных планетах. В разных измерениях.

Разбитая бабушкина чашка - ведь бабуля давно умерла, и больше такой - этой! - чашки уже не будет, не может быть. 

И внутри мы печалимся и облачаемся в траур не по куску фарфора. И не по кофе в чьей-то компании. Мы горюем про утраченное чудо. Которое было -  и сгинуло.

Так что -ять - да, надо позволить себе переживать утраты и утратами это называть , даже если это "просто какая-то сумка" или "просто какой-то одноклассник".

И нет, "Никто ж не умер" не работает. Потому что умер. Кусок нашей души взял и умер. И для того, чтобы он ушёл в Нижний Мир - нужно время.

когда так слегка отстраняешься от бурного потока, то некоторые вещи видны чётче. Но и удивление вызывают большее.
Вот, например, ситуация про отношения, где партнёр всем прекрасен, кроме одной какой-то вещи. 
Но эта вещь прям до мурашек выносит.
Общемировой хор (да и я в нём) поёт про "Любишь- принимай!" и про "Видали глазоньки, что покупали".
Но по факту, в полях - оно просто  
т а к  н е   р а б о т а е т.
Если эта вот "неидеальная особенность" одного партнёра падает для второго в точку принципа, базовых установок, священных коров системы - то тушите свет, сливайте воду.
Причём как ни обидно - лучше чтобы это было прямо важно-важно, потому что тогда оно быстрее вскроется, и люди просто разбегутся.
А если оно на периферии, но всё равно важно, то оно всегда, всегда будет утекать в скандал.
Например, если один партнёр кокетлив и склонен к флирту, то оно сначала может не тревожить второго (ведь флирт - это так, социальные реверансы) - но с течением времени оно обострится - и непременно встанет вопрос "А что,  ей/ему этот флирт важнее, чем моё спокойствие?"  
Это вообще может быть сезонным: например, поездки на рыбалку, на охоту. Имеет человек на них право? Абсолютно. А если его отлучки - это все праздники, все выходные? А если он эту рыбу сам чистить не хочет? 
И снова вопрос "насколько то, что я его принимаю таким, какой он есть, подъедает то, каков я сам?"
И чья "самость" важнее?
Так что да, на старте отношений мы, конечно, все такие про "любовь, выбор, приятие". А в процессе мы, кхе, или мастера компромиссов, или "в поиске".

Пару дней назад заговорили с коллегой об этичности запуска "своих курсов по результатам прослушанных".
В быту выглядит как ситуация, в которой некто слушает курс "Волшебство очарования", потом проходит N времени, и вот уже бывший слушатель решает рассказать про "Очаровательное волшебство". Иногда даже название не меняется (да и, что уж, в некоторых случаях особо и не навыдумываешь: Таро есть Таро).
И вот что я для себя по итогам разговора зафиксировала.
Для начала про этичность пара слов.
Начнём с того, что этика в нашем профессиональном кругу пока только формируется. 
Нет чётких указаний, регламента, правил.
Таким образом швырнуть решение на окружающих, на суд коллег не выйдет.
Это раз.
Второй момент с этикой - сила мотивации.
Одно дело, когда невыносимо хочется поделиться с миром обретённым. Это часто бывает после прослушанных курсов, особенно когда они очень высокого качества (вдохновляет же! кажется легко и просто!) или напротив, крайне низкого (боги, это невозможно, даже я лучше расскажу!)
Но другое - когда тупо нужны деньги.
Когда, простите, надо есть.
И вот тогда все вопросы об этичности снимаются.
Потому что сначала ты устраиваешь себе кусок хлеба, а потом задаёшься вопросом, стоит ли так дальше поступать.
И если реально нечего жрать, то всю этику можно свернуть в удобный суппозиторий и ...Ну, вы поняли.
Нет, это не "хорошо". Не "порядочно".
Это нормально, потому что все стремятся выживать.
Третий момент - вот он уже для тех, к кому, выражаясь советскими штампами, голод  не тянет костлявых рук.
Здесь есть довольно безошибочный - и в магии эффективно используемый - способ определения делать или нет.
Этично или такое себе.
А именно - если вопрос возникает, то своя, личная система зависает на этом моменте.
Это как с проклятиями. Как с приворотами.
Я писала про это много раз: "Сомневаешься? Не делай. Делаешь? Не сомневайся".
Иначе получается ерунда. Что с магией, что с этикой.
Это было предисловие.
Далее (впрочем, как и выше) я высказываю именно собственное мнение, на истину не претендующее.
Итак, в каком случае можно "перепевать (чужую?) полечку" со своего табурета?
Когда можно читать дублирующий курс?
Мой ответ прост: когда этот курс ТВОЙ.
Собственный.
И нет, оплата чужого курса его своим не делает (хотя дистанцию сокращает знатно).
Так что же делает курс ТВОИМ? 
Многие сразу заговорят о подаче, о манере, о таргетировании, о названии, плане и много ещё о чём - и будут правы.
Для себя я выделила три параметра, на которые можно +- уверенно ориентироваться и не сесть в лужу.
1. В рамках курса должна быть обоснованная(!) и аргументированная опора на личные системные преференции.
Как выглядит?
Например, ваш тьютор дал вам базу в 150 проклятий, подробно рассмотрев и рекомендовав из них достойные 13 штук. (Вот я не устану повторять, что если вам нужно более 13 проклятий в прямую эксплуатацию, то вы либо преподающий исследователь, либо что-то нужно крутить в коммуникации)
Далее вы запускаете курс с этой же базой, но у вас другой состав ядра курса. 13? Пусть же 13!
Но других. Вами выбранных, вами пройденных-обсосанных. Не побоюсь этого слова - наложенных.
2. У вас должна быть своя практическая и доказательная база.
Примеры, проще говоря.
Примеры. Должны. Быть. Свои.
Ведь как ловится на экзамене студент, тупо зазубривший или скатавший билет?
Верно: по неспособности поддержать теоретические выкладки практикой.
Увидел, что у когось примеры из лекции или из словаря? Спрашивай, спрашивай оболтуса нещадно.
Может, он просто поленился искать. Проживабельно.
Но чаще всего - он ни в зуб ногой, ни сном, ни ухом в том, о чём вещает.
Так и с магией, с любым преподаванием. Если препод говорит о том, в чём разбирается, с примерами его - не заткнуть. Даже когда конспекты делаешь, места "с примерами" - самые "лоскутные" в записях, потому что "О, ещё вспомнил!", "О, вот это не забыть!" и "А у нас был ещё случай..."
Нет примеров? Чужие примеры?
Значит, курс не ТВОЙ. Его ещё не прожито, не набрано мяса на кости.
3. И главное, третье.
Курс может считаться ТВОИМ при наличии в нём, в каждой лекции, в каждой строчке - ТВОЕЙ сверхценной идеи.
О её новизне, о научной ценности, о ценности практической  - можно спорить.
Но идея должна быть.
И она не должна быть идентичной той, которую в этот курс "зашил" ваш собственный учитель.
Это мотив, который позволяет (и часто требует!) переписать план, иначе структурировать рассказ, изменить подачу.
Это песня, которая слышна в каждой фразе.
И эта идея должна быть ТВОЯ. 
Рождённая самостоятельно хотя бы и на базе чужих исследований и вещаний.
И если её нет - ещё пока нет - то "ты не готов, пионер".
___________________
Думаю,  теперь вполне понятно, почему многие лекторы не разрешают повторять свои курсы ранее чем через год.
Ведь обрасти примерами, сформулировать идею и пул преференций быстро не получится.
Но исключения вполне возможны.
Иногда слушатель так увлечён, что в процессе обучения читает запоем, пишет параллельно свои заметки, и ко всякому новому куску подходит с позиции "А как бы это дал я".
Может ли он начать читать самостоятельно раньше?
Да запросто - он уже через неделю после окончания будет гордым владельцем своего собственного уникального контента.
И наоборот - если курс был прослушан 15 лет назад, то сам по себе этот факт (даже при хороших конспектах и  искреннем интересе к вопросу) не делает курс ТВОИМ. (А то я б тогда могла читать курс Анны  Зворыкиной про "Знакомство с натуральной парфюмерией", ога).
Словом, только борьба за качество образования и только честные ответы на свои же вопросы.
Имхо-имхо-имхо.

Ну слууушайте, дорогие, я понимаю, что 
"Самайн" произносится не так. 
И не "Самхайн", и не "Самэйн".
Правильно ['са-/у/ин], с ударением на первый слог и с сильно редуцированным "у" (потому что там вообще не "у", строго говоря).
И чо?
Кто мне запретит писать "Самайн"?
Откровенно говоря, чтобы я пересмотрела своё отношение, кто-то из Неблагого может мне лично указать на необходимость этого дела.
Даже спешиваться нет нужды: оно понятливое.
Остальные могут откусить: я сам лингвист, я сам без смазки в любое отверстие пролезу.
...
Момент два.
Да, Самайн у нас с 31 на 1.
Это календарная штука.
Но я 
а) руководствуюсь ближайшими сильными датами. А это вот. Сегодня. Новолуние. В моём мире Самайн 2019 - Чёрный, новолунный, тёмный.
Кстати, кто обращал внимание, новолунные скачки Дикой Охоты обычно ближе к земле, слышнее, а полнолунные - ближе к Луне, зрелищнее.
б) исхожу из принципа "выглядит как утка, крякает как утка, ходит как утка = утка it is". И если по крыше проносится туда-сюда(в лучшем стиле покатушек нижне-верхне-средне- мирских во всех времена) стая всадников, звеня стременами и шурша плащами, то не, оно не просто "крыша едет, ставни хлопают". Оно - оно.
Охота.
Почему они выехали в ночь на 28? А я им чоу - диспетчер? Могу шлагбаум не поднять? Типа "Пропуск заказывали на 31-ое"? 
в) кто не верит, кто сомневается - смотрите по сторонам. Смотрите на людей. Вот кто чует Неблагой лучше всех. Вчера в 1:30 все окна в домах напротив были темны. Все забились по углам и под диваны. А потому что.
И да, сие был пост "имею-мнение-хрен-оспоришь".

Буквально на бегу пару слов:
Люди и нелюди, когда что-то кому-то сделал, пожелал-уколдовал, когда нахлобучил на голову ведро священного возмездия или брызнул мелкой пакости, когда привораживал во имя чистого злорадства - оставьте вы уже объект вариться в том, что у вас получилось.
Допустим, вы проклинали, а оно не сдохло, а покалечилось. В мозгах там что-то переклинило, и оно решает принести извинения, загладить, исправиться и (!) вновь вступить в те отношения, которые к тому самому проклятию и привели.
Так вот - don't. 
Извинения, раскаяния, сожаления - это всё на стороне объекта - пусть там и остаётся. 
Все "ой, оно исправилось и лезет на ручки" - в сад, потому что, взгромоздившись "на ручки", оно во-первых, снова полезет на шею (в 90% случаев), а во-вторых (и в-главных, и уже на 100%) потащит на вас всю ту пакость, которую вы своими руками на поросятину сгрузили.
- Что ж, - спросите вы, - неужели ни душному бывшему, ни жадному работодателю, ни охреневшему обидчику не дать второго шанса?
- Да ради всех богов, - отвечу я. 
Только не проклинайте и не портите их тогда.
Потому что, принимая обратно испорченное, вы оказываетесь в одном садке и с сомнительной ценности и порядочности персонажем, и с гадостью, в которой уже никаких сомнений нет.
И угадайте, чьей теперь проблемой станет означенная гадость. 
И не то, чтобы я спешила кому-то что-то запретить, но смысл?

Мошенники путаются в именах богов и духов, не знают мифологию.

Это называется не "мошенники", а "недостаточно образованные". Есть масса ведьм, которые слыхом не слыхивали о Tuatha Dе Danann, не знают, кто такая Ангрбода, и вы удивитесь (или нет), они ещё как в состоянии и навредить, и поправить. И есть много образованнейших людей (и нелюдей) с широчайшим кругозором, профессионалов, исследователей и учёных, которые знают много, а сделать ничего и не могут. И не будут. И не их это чашка чая.
Это не умаляет достоинств ни первых, ни вторых. Каждый ценен на своём месте, в своём пруду. 
Засада начинается, когда первая категория идёт читать лекции по религиоведению, а вторая - пытается в колдуны. 
Но сам факт того, что кто-то путает богов и не знает наизусть имён всех гоэтических демонов, не говорит о том, что человек обманщик. Обманщиком он становится лишь в тот момент, когда не зная, утверждает обратное, а мошенником - когда это отсутствующее знание пытается продать.

Мошенники берут много денег и непременно вперёд. 

Сразу: сейчас все берут деньги вперёд. История, когда барахлишко в Италии, а деньги за него уже списаны, называется "FarFetch" (и спасибо за эту историю всем богам, известным и не известным человечеству)  
Ведьма работает как и любой другой специалист. Вы платите за работу.

Теперь про "много денег". Есть заговоры и заговоры. Есть ВАЗ и есть Bentley.
Всё - автомобили. И то, и то едет. Некоторое время. 
А если вдруг поломается, то неизвестно, лучше ли быть владельцем Bentley.
Если вам "красиво", то цена одна. Если эффективно - другая. Если и красиво, и эффективно - это и дорого, и побегаете искать. 
Денег за магию вы всегда платите столько, сколько готовы отдать. По максимуму. Это принцип такой, если ведьма "не добирает" с клиента, то часто "добирать" начинают уже с неё. Это неприятно, опасно, и такая ведьма довольно быстро кончается.  

Если нет результата, то вы нарвались на мошенника

Кхм, а вот если ситуация ухудшилась, то считаем, есть результат или нет?
Это так, просто вопрос в воздух.

Конечно, если результата нет, то явно всё идёт не по плану. Но совершенно не факт, что вас именно обманывали.
Например, я по итогам гигантского теста всякого косметического в январе- феврале, отправила в помойку флаконов 10 всякого. За них было заплачено. Это не были подделки. Некоторые не произвели на меня нужного эффекта, некоторые - ухудшили ситуацию. 
Они просто на мне не сработали. На тысячах людей сработали, а на мне - нет. 
Если уж вода с глицерином и силиконом + микродозы чего-то (предположительно) действующего  так по-разному работает просто на коже, то сами прикиньте, сколько нюансов может быть во влиянии на душу, на мысли, на события? На, на секунду, судьбу?

Вы идёте ко врачу подбирать антидепрессанты. Над словосочетанием задумайтесь!
Ко врачу. К дипломированному, опытному специалисту. Препараты, у которых совершенно чёткий состав , дозировка и спектр действия. П о д б и р а т ь. Часто это годы занимает. Часто - срабатывает, работает ... а потом перестаёт.
Да что там антидепрессанты ("голова- это предмет тёмный", ага)
Регулирующие давление лекарства - сплошная лотерея.

Поэтому разумно нужно подходить к запросам собственным, к ожиданиям и, имхо, мошенниками стоит считать, скорее, тех, кто как раз обещает, что после дорогущего (legit!) обряда всё немедленно, немедленно станет идеально, враги падут, и пыль поднимется.  

Словом, к чему я веду.
Я про то, что магия - кино не для всех. 
Что делать, чтобы не попасть на обманщика? 
Мой совет: не пытаться обмануть.
В этой точке Мир работает - по моему мнению - идеально.
Если ты идёшь колдовать (сам или с чьей-то помощью), чтобы бессовестно наебать систему (подвинуть чьи-то интересы, втихую сделать гадость, наслать кому-то неудачу, испортить красоту, разрушить любовь), то тебе подкидывают то, что ты хочешь и готов видеть. 
Тех, кто с удовольствием возьмётся. Научить, помочь и провести. Наобещает. Уверит в том, что это реально. И выставит счёт.
И, между прочим, вам очень повезёт, если это будет просто мошенник. Потому что боги и духи иной раз тоже не прочь ухватить кусок чужой глупой печени.

На самом деле, мне печально. Каждый раз, когда случается "магический скандал", мне грустно.
Потому что это для нас «колдовство для всех» и подобный  «ведьмобизнес» -  параллельный мир, потому что мы видим разницу.
А для сторонних людей - все ведьмы одинаковые. 
Я устала митинговать про то, что "здесь рыбы нет", магия - настоящая, живая - существует вне зависимости от наших о ней представлений, что боги, духи, другие миры существуют, но - сюрприз! - они нас не ждут, там нет ни осеннего, ни весеннего набора. 
Есть только сезонные же обострения.
Боги и духи не существуют исключительно для того, чтобы у Мани всё наладилось с личной жизнью, а Ваня прижал к ногтю злых вражин.
Магия - часть объективно существующего мира, вот только инструментарий, которым мы для познания этой части пользуемся, пока (пока!) крайне ограничен. И мы лезем туда с помощью осознанных сновидений, трансов, религиозных экстатических состояний, Таро и ритуалов.
И поскольку инструменты-то субъективны, то и картина искажается!
И часть мира со своими законами, правилами, вполне логичными, кстати, превращаются в зыбкую почву. Тот мир не виден целиком, и многим кажется, что вот, ты уже знаешь больше, чем прочие, и таким образом ты силён. Даже - всесилен.
Но это ощущение у большинства рождает не страсть к познанию, а желание использовать, выжать до капли, употребить всё, до чего дотянулся.
Увы, заходя в тонкое лишь со своими требами и требованиями, с неукротимым и алчным человеческим «дайте», вернее всего ты просто угробишься, утратя значительной кусок себя. И хорошо, если это будет только вера в людей.
Поэтому осваивайте мир без магии, общение, социализацию, нормальное человеческое счастье.
Это доступный, известный и прекрасный кусок мира.
Ведьмовство - это стигма, это только для тех, кто иначе уже никак. Это отрава, это один раз отжатая кнопка автопилота (и автозащиты, между прочим), которую обратно ничем не вернуть.
Именно исходя из этого я считаю все свои рассказы и вебинары на 90% развлекательными, возможно, воодушевляющими, но всё же лишь беседами про "вот ещё и так бывает". 
Вытащить даже из конкретных рецептов и техник инструкцию и пустить в дело сможет только тот или та, кто уже причастен, кто уже свою кнопку - отжал, а точку невозврата проехал с лихим "эге-гей!"

У меня в ленте настроения два.
"Всё заебало".
Понятно, объяснимо, по предварительным оценкам закончится 31.03.22 (в оччень средней полосе России).
"Где мои деньги?! Почему мной пользуются, и не платят?" 

о боги, как же так?

Знаете, что ещё прорабатывает хождение в НМ?
Чувство собственной чрезвычайной избранности и корону на голове.
Мы туда часто сваливаемся на волне настроения "ух ты, меня пустили! Я не такой как все! Я немёртвый неживой, я шаман - у-у-у-у-у!"
Но походив изрядно внизу, понимаешь, что вот эта избранность, это в самом лучшем случае избранность изысканного блюда на чужом столе.
В большинстве же случаев мы сталкиваемся лицом к лицу с тем, что смертны, что личность наша  - как платье из бумаги: нарядна, но буквально на один раз.
Мы своими глазами видим, как быстротечно самое возвышенное вдохновение, как повержен самый гордый герой, как тлеет и угасает самый пытливый разум.
Мы привыкли желать здоровья и бороться за него, ухаживать за телом, но НМ буквально в картинках демонстрируют нам, как относительна красота и как бессмысленно самое крепкое здоровье и телесное совершенство.
Мы часто гордимся поддержкой богов, но, опускаясь на дно смертных нор, видим предел и их, богов, могущества.
Мы можем в мире людей то, что могут далеко не все: становиться практически невидимыми, менять ход событий, осознавать себя во снах, общаться с тонким миром, управлять иллюзиями. В НМ это могут очень многие, но дело ещё и в том, что огромное количество этих с таким трудом приобретённым навыков не просто перестали быть уникальными. Они ещё и потеряли свой смысл! 
Все наши человеческие достижения, все самые - как нам казалось - долговременные и на века воздвигнутые замки смываются одной-единственной волной Мира-Без-Времени. 
Абстрактная мудрость, что "всё пройдёт", становится и зримой, и конкретной. 
И так же как иной раз отсюда нам кажется, что ничего кроме мира плотного нет, из Мира Нижнего мы смотрим сюда, в мир людей, и оказываемся захвачены внезапным подозрением: что, если нет и этого мира? Что - если нет ничего? Что , если вся наша земная слава и могущество, вся сила, людская и нелюдская - лишь дымка над бездной?

"На свете счастья нет, но есть покой и воля".
20 лет назад это была одна из моих любимых и даже слишком часто употреблявшихся цитат.
Я совала её к месту и не к месту, построила на этом убеждении половину личного мифа и изрядную часть магической системы. Она помогала мне оставаться в балансе, когда мир обламывал меня со счастьем (во всяком случае, в том его варианте, которое мне тогда счастьем представлялось), или когда я напротив переставала понимать, чего же стоит здесь добиваться. И да, конечно, под "волей" я, как, вероятно, и Пушкин, понимала "свободу". В смысле очевидно-бытовом и в смысле мистическом - но именно свободу.
...
Потом в моём кодексе цитата ушла с верхних аксиоматических позиций, переместившись в разряд красивых описаний допустимых и рабочих состояний, в том числе и потому, что невозможность счастья - своего-чужого-общего -  перестала казаться незыблемо верным утверждением. Из "можно только так" она стала "и так можно тоже".
В этом каталоге состояний она и болталась долгое время и, что уж, могла бы там провести вечность, поскольку библиотека рабочих точек пределов и вовсе не имеет. 

Но в какой-то момент фраза мне попалась на глаза, и я попыталась понять её как новую, как нечто не объяснявшееся, не употреблявшееся раньше. И "на свете счастья нет, но есть покой и воля" перестало вдруг звучать финальным диагнозом.
Зато возникло логичное развитие. 
Счастья на свете нет. Но (зато!) есть покой и воля.
И они связаны со счастьем настолько, что втиснуты в одну фразу.
Будто бы противопоставлены, будто бы они замена счастью. 
Или нет?

На свете теста нет, но есть мука и дрожжи.
Настроенья никакого, но у нас есть ром и кола.
На свете счастья нет, но есть покой и воля. 

В таком ряду уже совсем иначе фраза читается.

И если рецепт счастья кажется простоват, то помним, что "воля" - многозначное слово. Кроме свободы, это ещё и желание, истинное и да - свободное (!) желание.

Получается, что если чуть сместить акценты, то в цитате про невозможность счастья можно найти  минимум три(!) компонента для того, чтобы начать его творить.

Найди покой и из точки равновесия и свободы  - твори  истинную свою волю: так обретёшь невиданное (то самое, которого до того и не было на свете!) счастье.

И слова "счастья нет" теперь уже ощущаются как "не ищи готовых решений".

Скорее всего, Пушкин едва ли мог предположить настолько вольную интерпретацию своих слов.
Но воля - свободная воля - он такая. Веет где хочет.

- Что вы будете делать на Новый Год?
- Кататься с горки на санках.
- А если снега не будет?
- Нас это огорчит, но не остановит.

Миллион лет назад бросился народ заводить у себя жж, а лись искренне не понимала, зачем оно надо.  Потом все дружною (неть) толпою перекочевали в FB.
И тем не менее, кое-что в этом есть. Кидаешь в соцсети мысль... и не то ,чтобы избавляешься от нее, но как-то...формулируешь что ли. И оно отступает. Если болело, то рубцуется, если горчило, то переваривается. Если "думалось", то рождается в виде решения. И еще - это своеобразный тест на откровенность, на validity, валидность жизни. Если ты пишешь, а потом правишь, "для публики", то стало быть, многое в жизни невалидно. Ин-валидно. И если не правишь - то всё равно - выдал, выпустил - и сердце замолчало.

А если пишешь, и проверяешь только правописание, то...
В своем роде любая соцсеть и выражение в ней - это постройка.  И кто-то строит клуб, куда народ ломится развлечься, анекдоты почитать, похохмить. Кто-то строит Парфенон. Ну а кому-то удается возвести сортир дачный одноочковый. Прикол же в том, что однозначно выяснить, что выйдет за строение, изначально невозможно. Если, конечно, не забывать первый упомянутый фак-тор- искренность то бишь. Так вот: если суччество искреннее, то оно строит в сети слепок себя. И вот уж какой получается слепок - в виде Храма или Помойки - это уж depends. Иные блоги читать тягостно, иные настроение поднимают.
Но истинно говорю вам- Возделывайте Свой Сад.
И иногда приходите читать всякое - в Лисий.
Увидимся!

Знаете, зачем ходят к ведьмам под Самайн? 
За смертью же.
Это нынче мы все такие высокооктавные, утончённые, принципиальные.
А среди моих записанных историй есть про то, как поздней осенью, когда застынут в смертном холоде деревья, к одной из нас по смерть ходили люди. 
Когда она мне рассказывала что-то - скупо, буквально несколькими ёмкими фразами - она не "делилась", не "размышляла", не "учила".
Она лишь к слову обронила, что когда сама ещё "была молодой, лет 30 было" помогала бабушке своей. Про бабушку эту сама М. говорила, что вот "та - та была ведьмой, а я, может, буду ещё когда, а может и нет."
И бабушку знали, и ехали к ней - по осени - за смертью.
И раз как-то М. помогала бабушке по дому - потому что когда двор  жалобщиков и просителей полон, дела стоять не должны.
В тот день приехала женщина. Худая, слабая и совсем уж бедная-разнесчастная. Там от города на перекладных добираться на момент разговора нашего было часов 5, а что было в то время, про которое речь - вообще слабо представляю.
Шатало ту женщину страшно, вот М. и вынесла ей стул, чтобы можно было подождать хотя бы сидя, пока бабушка освободится и позовёт.
Бабушка за то М. потом ругала на чём свет стоял.
"Ты не знаешь, с чем человек пришёл. Вот человек по смерть пришёл - ей рук не подавай, взойти не помогай. А будешь жалеть - ей худо будет, а тебе вдвое хуже".
... Я потом спросила М, по чью смерть приходила та женщина. М. сказала, что не знает.
Думаю, отлично она всё знала, но не сказала. Потому что жалеть нельзя. А рот зря открывать - и подавно.
....
Картинка (перевод вольный!):
"Если не знаешь, как было дело - помалкивай.
Если знаешь, как было дело - ты сообщник.
Помалкивай."

..
Мой путь - коучинг без коучинга.
Советы без советов.

Помощь, которую можно только взять, но не всучить. Удочка, не рыба.
..
Сложилось так, что коуч теперь - персонаж, дающий ответы на вопросы.
Часто - до того как они возникают.

И уж точно - до того, как на них хотя бы попытался ответить владедец ситуации.
И, увы, становится общим местом ситуация, когда ещё и без запроса.

Когда чужая тётка учит вас жить - сворачивайте её в пиксель, т.к. 
"Когда нас учит жизни кто-то -
Я весь немею:
Житейский опыт идиота - 
Я сам имею" 
(И. Губерман)

..
Идея и смысл моего лисьего метанья в ноосфере - 
сконцентрировать идею и подход внутреннего универсального "на вопросы отвечателя". 
Ultimate коуча, идеального учителя, выигрывающей руки (лапы, и может даже - хвоста).
Сконцентрировать - и отдать. 
Тому, кто потом с этим работать, жить и праздновать будет.
..

Пока мы в себе это строим - нам нужны подсказки Таро. 
Рун. Богов. Духов. Терапевтов. 
Но смысл в том - чтобы создать аппарат общения с Миром без, ять, всех нас.
Ок, до этого далеко. Ок, цель едва видна.
Но мы долетим. Мы доползём.
А в тех моментах, когда особенно туманно - на лисах доедем.

И ав. 
И гав.

Уроки последнего времени, пожалуй, о чистоте и ясности выводов. Всё, что окрашено эмоциями, считаем, сигнализирует об излишней вовлечённости собственной системы в вопрос. Есть какой-то текст. Прочли. Сделали выводы и поехали дальше.
Эмоциональный вывод? "Не проезжается"? Получается, "чем-то зацепилось". Неважно чем - больной струной или потребностью ощутить своё превосходство, указав на несходство суждений. 
Пишет женщина, что мужчины ненавидят ходить в ИКЕЮ вообще, а свечной отдел ненавидят особенно. И в комментариях ей "дура", "текст говно". А в сущности, ну да, опыт читателя отличается от опыта автора. Стесняюсь спросить, у них что - мужчины общие? Окей, мои спутники в свечном отделе предаются потребительской вакханалии покруче меня, но это значит лишь то, что мы с автором текста спим с разными мужчинами. Ах, там обобщение? Так ведь и обобщения и выводы большинство строит на личном опыте. И - от сюрприз! - опыт автора и опыт читателя, круг общения автора и круг общения читателя, культурный контекст (продолжите сами, ладно?) скорее всего, не совпадают. Откуда взяться сходным выводам при поверхностных наблюдениях, ничтожном предмете исследования и различных культурных и ценностных исходниках? В сущности, и о качестве текста судить "из точки ясности" можно лишь с оглядкой на стиль автора, сложившийся в результате многих лет вещания на некую аудиторию. И если текст "не попадает", то либо содержание мимо, либо форма, либо оба пункта. Нажимаем крестик в углу и немедленно забываем. 
А если не забываем, то берём пинцет, скальпель, зонд и вперёд: копаться в своём хозяйстве, вытаскивать то, за что "зацепилось". 
Пару лет таких упражнений, и в какофонии эмоциональных внутренних визгов начинаешь (с удивлением, о да!) слышать голос здравого смысла. 
С вами была Мадам Очевидность в рубрике "Волшебный табурет: всё, о чём вы и не собирались спрашивать".

У меня есть сайт, и те, кто знает меня по нему и добавляется/приходит почитать меня в соцсети, вероятно ожидают что-то подобное его содержимому там найти.
Заходят...а там лисы-совы-коты-смешные фразы- где купить не разрушающие чувство прекрасного наволочки-промочила лапы- ы-гы-гы, какие мне пионы подарили - вот-это-вот-всё.
Нормальный читатель вертит головой, проверяет, туда ли он вообще попал, убеждается, удивляется.
Потому что логично было бы найти на моих страницах рецепты, ритуалы и медитации? А? Ну если не статью, то хоть заговор какой завалящий! 
А нет.
И не то, чтобы сия мысль меня не посещала. И - вы-таки не поверите! - и поделиться есть чем. 
И - от ещё круче сюрпрайз - не жалко.
Но есть некое явление, которое меня буквально "на взлёте" срезает.
Это, если хотите, два самых распространённых типа реакции на любой кусок информации.
Я для себя назвала это фактом принадлежности 90% читающих и реагирующих (щедро оставлю 10% "на швы") либо к фракции "Страна баранов", либо к группировке "Страна Советов".

о нет, ну, конечно, я всё выдумываю!

Вдруг рискнула предположить, что кто-то может не знать тем, на которые в приличном обществе высказываться можно нейтрально, а вступать в прямой спор после высказывания не принято. И "так и села на ежа". 
 ...
По размышлении, ведь кого-то действительно могли не научить, а лисы тут носятся с завышенными ожиданиями и удивляются, когда разворачиваются дискуссии, которых приличные (не)люди себе как бы и позволять не должны. Не потому что "нельзя". Даже не потому что с вероятностью over 9000 родится ссора с переходом в драку. Сколько по той причине, что личное мнение любого существа по данным вопросам - дело интимное (раз) и право святое (два).

Короче, для простоты запоминания. 
Это ВСЕ темы, на которые считается неприличным задавать прямые вопросы (вне профессиональных контекстов).

- Религия. Если человек пишет "верую в ...., так истинно....", то или поддерживаем, или помалкиваем, или возражением завершаем знакомство. Не касается специально организованных религиозных диспутов, разумеется.

- Политика. Вне политических же дебатов и не в соответствующей же тематики блогах.

- Здоровье. Иногда да, идёт запрос совета, но в большинстве случаев идёт запрос на сочувствие. С "сами виноваты" и "нахер так жить" воспитанные люди не лезут. Учатся сдерживать себя как-то.

- Внешность (собственная и чужая), вес (собственный и чужой). Крайне искушающе обсудить попу Кардашьян, конечно, но вынуждена вас (нас, всех!) огорчить: в приличном обществе и это не тема для разговора. Попа Сидоровой из соседней комнаты - ещё менее того. В самой тёплой компании и узком кругу можно аккуратно чужую внешность похвалить. И только. 
Интересно, что в small talk обсуждение чужого облика может попасть, но исключительно в форме "Как графиня N. сегодня чудесно выглядит. - Да, этот оттенок розового ей удивительно к лицу!" Всё.

Между прочим, обсуждение собственных диет даже в самой тёплой (и/или "тёплой") компании - тоже штука крайне скользкая. Даже если вас спрашивают - лучше в подробности не вдаваться.

- Национальные и расовые вопросы. Да, здесь практически нереально себя заткнуть, но тот самый случай, когда начинать когда-то придётся, и придётся - с себя.

- Любовные отношения, особенно применительно к личной ситуации. Если не знаете точно - правило прежнее: или поддерживаем, или пролистываем. Да, сложно, крепитесь.

- Дети, семья. Есть/нет, хочу, а нет, не хочу, а образовалась, нет-и-всем-богам-по-пудовой-свечке, дайте-две - всё разнообразие мастей и раскладов предполагает очень скупую палитру реакций. Материя настолько тонка, что даже обычно приемлемое " я этого не понимаю" может быть прочитано как осуждение. Так что если вдруг кто-то почему-то решил о таком интимном вовне что-то выплеснуть, а доброго ничего на ум не идёт, лучше просто помалкивать.

- Сексуальная ориентация, собственная, соседская или глобальная. То же самое. Как правило об этом пишут только если совсем край. И не надо никого с этого края пихать. Да, даже если очень хочется. А то лисы ночами являться будут. Сердитые.

- Аборты. Тоже из списка тем, на которые сложно писать/говорить тем, чей жизненный опыт это позволяет, зато у остальных с этим проблем нет. Даже если в голову ударило, а вы с чего-то решили, что это пепел Клааса точку приложения перепутал, а не компот попался забродивший, ловим слова на вылете, отменяем рейс. Или сочувствуем, или предлагаем помощь (при запросе!!!), или учимся жить с тем, что мир несовершенен.

- Насилие, сексуальное, психологическое. Травмирующие ситуации. Ровно всё то же самое.

- Вопросы заработка, дохода, расходов. "Что вас понесло в этот гадюшник?" и "Красиво жить не запретишь" одинаково "мимо". Если не знаете, что тогда сказать, наблюдайте за теми, кто знает. 

- Экономика. Здесь не всё так строго, как с личной территорией собеседника, где некоторых тем лучше просто не касаться. Но всё равно нужно помнить, что это одна из тем, беседы на которые особенно органично переходят в драки. Да, прямо ногами по лицу.

- Грамматика и правильность чужой речи, устной и письменной. А что, думаете, мне самой легко?! Сам говоришь грамотно, исправлять других права не имеешь. Любая чужая ошибка в языке куда менее значима, чем огрехи воспитания, которые демонстрирует поправляющий. Это не касается воспитания детей (а кто их научит?!) и инструктажа учеников (нет никакой надежды на родителей, на самом-то деле). Что до доверительных бесед партнёров - мнения расходятся. В некоторых семьях принято поправлять партнёра наедине без запроса, в других - нет.

- Жизнь и состояние дел третьих лиц. Сплетни, проще говоря. Было бы утопией отрицать их существование, но сплетен воспитанные люди не позволяют себе хотя бы в открытых пространствах обсуждения. Для начала.

Дополнительно взрывоопасны темы:
Инвалиды, пенсионеры, вопросы социального обеспечения
 МАС vs РС, Canon vs Nikon, Apple vs Android
Воспитание детей, альфа-материнство, осознанное родительство и т.д.
Special needs' children and grownups - как это правильно по-русски обозначить?
Собаки vs кошки
Проблема большого количества бродячих собак/кошек в городах.

Что же нужно обсуждать и по поводу чего прилично спорить, не роняя достоинства?

Магию. Творчество. Науку. Философию. Литературу. Театр. Живопись. Всё, что вообще-то окажется на поверхности сознания и интереса, когда с неё снимаешь пену бреда и склок.  

Мы заигрались в силу. Всем социумом, поколением. Слабым быть а) неэффективно б) стыдно. Да даже не быть, куда там! Даже на кусок времени оказаться слабым - фу. Кто так делает. Бэ.

И это у нормальных людей. В Цехе слабость - вообще синоним профнепригодности.  

Что удивляться тогда тому, что стресс мы привыкли встречать резиново. Он в нас, а мы не ломаемся, и даже уже практически не гнёмся. "Нас ебут, а мы крепчаем" уже не шутка ни разу: крепчаем, натурально.  В нас въезжает поезд, на секунду темнеет в глазах, а руки уже сами причёску поправляют. Я сейчас, я уже ок.  Есть мастера, которые даже пульс не теряют, частоту моргания.  

Смысл в том, что твоя сила - самая сильная, "что мне снег, что мне зной, что мне дождик проливной". Но в таком виде сила застывает, закостеневает.  И идеальным, желаемым, эталонным положением дел оказывается ситуация, когда стресс влетает в нас, а мы остаёмся прежними.      

А смысл стресса - менять нас.  Это ситуации изменений. Развод, увольнение, рождение ребёнка (своего или в семье), смерть, болезнь, банкротство, повышение, травма, переезд...  Как определить все ситуации серьёзного стресса одним словом?

Инициатические.   А инициация не может не менять. У неё весь смысл - поменять тебя, причём ударить так, чтобы самая сильная сила, самая неуязвимая и облитая слоями глазури-непогрешимости и безупречности  - сбросила защиту. И изменилась.    

Бывает, мы настолько не хотим утрачивать покровы этой силы (или "силы"?), что Миру приходится их с нас снимать в попытке достучаться. Минус окружение, минус безопасность, минус здоровье, минус благополучие.   И пока человек в панике мечется, пытаясь судорожно обратно эти утраченные листья к собственным уже нагим веткам присобачить, он не видит, что его меняют.    

В стрессе, в инициации мы можем только одно. Только то, для чего это с нами и происходит. Для чего оно вообще богами выдумано. Мы можем превратиться во что-то другое. Во что-то с совсем другими качествами - и с силой тоже другой.