Пару дней назад заговорили с коллегой об этичности запуска "своих курсов по результатам прослушанных".
В быту выглядит как ситуация, в которой некто слушает курс "Волшебство очарования", потом проходит N времени, и вот уже бывший слушатель решает рассказать про "Очаровательное волшебство". Иногда даже название не меняется (да и, что уж, в некоторых случаях особо и не навыдумываешь: Таро есть Таро).
И вот что я для себя по итогам разговора зафиксировала.
Для начала про этичность пара слов.
Начнём с того, что этика в нашем профессиональном кругу пока только формируется. 
Нет чётких указаний, регламента, правил.
Таким образом швырнуть решение на окружающих, на суд коллег не выйдет.
Это раз.
Второй момент с этикой - сила мотивации.
Одно дело, когда невыносимо хочется поделиться с миром обретённым. Это часто бывает после прослушанных курсов, особенно когда они очень высокого качества (вдохновляет же! кажется легко и просто!) или напротив, крайне низкого (боги, это невозможно, даже я лучше расскажу!)
Но другое - когда тупо нужны деньги.
Когда, простите, надо есть.
И вот тогда все вопросы об этичности снимаются.
Потому что сначала ты устраиваешь себе кусок хлеба, а потом задаёшься вопросом, стоит ли так дальше поступать.
И если реально нечего жрать, то всю этику можно свернуть в удобный суппозиторий и ...Ну, вы поняли.
Нет, это не "хорошо". Не "порядочно".
Это нормально, потому что все стремятся выживать.
Третий момент - вот он уже для тех, к кому, выражаясь советскими штампами, голод  не тянет костлявых рук.
Здесь есть довольно безошибочный - и в магии эффективно используемый - способ определения делать или нет.
Этично или такое себе.
А именно - если вопрос возникает, то своя, личная система зависает на этом моменте.
Это как с проклятиями. Как с приворотами.
Я писала про это много раз: "Сомневаешься? Не делай. Делаешь? Не сомневайся".
Иначе получается ерунда. Что с магией, что с этикой.
Это было предисловие.
Далее (впрочем, как и выше) я высказываю именно собственное мнение, на истину не претендующее.
Итак, в каком случае можно "перепевать (чужую?) полечку" со своего табурета?
Когда можно читать дублирующий курс?
Мой ответ прост: когда этот курс ТВОЙ.
Собственный.
И нет, оплата чужого курса его своим не делает (хотя дистанцию сокращает знатно).
Так что же делает курс ТВОИМ? 
Многие сразу заговорят о подаче, о манере, о таргетировании, о названии, плане и много ещё о чём - и будут правы.
Для себя я выделила три параметра, на которые можно +- уверенно ориентироваться и не сесть в лужу.
1. В рамках курса должна быть обоснованная(!) и аргументированная опора на личные системные преференции.
Как выглядит?
Например, ваш тьютор дал вам базу в 150 проклятий, подробно рассмотрев и рекомендовав из них достойные 13 штук. (Вот я не устану повторять, что если вам нужно более 13 проклятий в прямую эксплуатацию, то вы либо преподающий исследователь, либо что-то нужно крутить в коммуникации)
Далее вы запускаете курс с этой же базой, но у вас другой состав ядра курса. 13? Пусть же 13!
Но других. Вами выбранных, вами пройденных-обсосанных. Не побоюсь этого слова - наложенных.
2. У вас должна быть своя практическая и доказательная база.
Примеры, проще говоря.
Примеры. Должны. Быть. Свои.
Ведь как ловится на экзамене студент, тупо зазубривший или скатавший билет?
Верно: по неспособности поддержать теоретические выкладки практикой.
Увидел, что у когось примеры из лекции или из словаря? Спрашивай, спрашивай оболтуса нещадно.
Может, он просто поленился искать. Проживабельно.
Но чаще всего - он ни в зуб ногой, ни сном, ни ухом в том, о чём вещает.
Так и с магией, с любым преподаванием. Если препод говорит о том, в чём разбирается, с примерами его - не заткнуть. Даже когда конспекты делаешь, места "с примерами" - самые "лоскутные" в записях, потому что "О, ещё вспомнил!", "О, вот это не забыть!" и "А у нас был ещё случай..."
Нет примеров? Чужие примеры?
Значит, курс не ТВОЙ. Его ещё не прожито, не набрано мяса на кости.
3. И главное, третье.
Курс может считаться ТВОИМ при наличии в нём, в каждой лекции, в каждой строчке - ТВОЕЙ сверхценной идеи.
О её новизне, о научной ценности, о ценности практической  - можно спорить.
Но идея должна быть.
И она не должна быть идентичной той, которую в этот курс "зашил" ваш собственный учитель.
Это мотив, который позволяет (и часто требует!) переписать план, иначе структурировать рассказ, изменить подачу.
Это песня, которая слышна в каждой фразе.
И эта идея должна быть ТВОЯ. 
Рождённая самостоятельно хотя бы и на базе чужих исследований и вещаний.
И если её нет - ещё пока нет - то "ты не готов, пионер".
___________________
Думаю,  теперь вполне понятно, почему многие лекторы не разрешают повторять свои курсы ранее чем через год.
Ведь обрасти примерами, сформулировать идею и пул преференций быстро не получится.
Но исключения вполне возможны.
Иногда слушатель так увлечён, что в процессе обучения читает запоем, пишет параллельно свои заметки, и ко всякому новому куску подходит с позиции "А как бы это дал я".
Может ли он начать читать самостоятельно раньше?
Да запросто - он уже через неделю после окончания будет гордым владельцем своего собственного уникального контента.
И наоборот - если курс был прослушан 15 лет назад, то сам по себе этот факт (даже при хороших конспектах и  искреннем интересе к вопросу) не делает курс ТВОИМ. (А то я б тогда могла читать курс Анны  Зворыкиной про "Знакомство с натуральной парфюмерией", ога).
Словом, только борьба за качество образования и только честные ответы на свои же вопросы.
Имхо-имхо-имхо.