Современная культура восприятия человеческого, особенно женского, тела такова, что все манипуляции с оным телом будто бы предполагают этого тела отсутствие. Его ничтожность. Его неважность. Модель на подиуме не существует: в пространстве движется одежда, чей-то креатив. Девушка на развороте журнала? Потрудились хирург и редактор. Светская дама? Мех, загар, бриллианты. Есть ли внутри этого душа неясно, но и присутствие тела неочевидно.

Парадокс: отрицание тела идёт не в пользу того, что выше, но напротив - ещё более плотного, неодушевлённого, материального и преходящего.

Дамы "худеют под платье",под событие, выход в свет, под моду, под тренд, под цвет, под покрой.

Если тела много, или оно "не такое", то стоит задача тело спрятать. И его уже "как будто бы и нет". С каким восторгом была воспринята мода на крой empire, свободный клёш или складки под грудью: даже если есть бока, их будто бы и нет.

В идеале же от тела лучше избавиться вовсе.

"Срочное похудение: 60 - 80 кг. за 1 час"
(объявление на дверях крематория)

Кто-то сидит на диете из английской соли и отрубей, кто-то пьёт препараты различные, кто-то перестаёт есть вовсе, кто-то отрезает от себя жир руками докторов в операционных.
Кто не может себе позволить докторов - отрезают себе щёки и бока в фоторедакторах, маскируют их открыточными розами.

Чем меньше у тебя тела - тем ты успешнее.
Не чем у тебя лучше тело, а чем его меньше.
Улавливаете разницу?

И борьба начинается за то, чтобы тела не было. Все эти клише "сбросить лишние килобраммы", "потерять вес", "убрать сантиметры" неспроста возникают. Идея в том,чтобы имеющееся уничтожить. Концентрация не на том,что нужно получить на выходе, а на отсутствии чего-то, на , прошу прощенья, пустом месте концентрация. Сами понимаете, как сложно держать цель, которой "на белом свете вообще не может быть".

Даже в случае полной победы на ниве похудения в конце концов мы видим в зеркале не то,что ушло (ура!), а то, что не ушло. И имеем дело не с тем,что хотелось получить, а с тем, что осталось.

Каждая ложка дегтя убеждена,
что ее испортили бочкой меда.

"Уходят" бока, задница, бюст. Остаются кости и мешки под глазами. Бессонница, растяжки, серый цвет лица.

Увы, не только.

Остаются комплексы (ведь они помогали избавляться от остального)
Остаются зависимости (ведь обсессивное,навязчивое, на грани мании поведение - основа диет и изнуряющих тренировок)
Остаётся бешеная неуверенность в себе (и она подстёгивает "самосовершенствование")
Остаётся презрение к менее успешно избавляющимся от тела ( потому что такую маску носит страх не уследить за своей формой)
Остаётся агрессивная пропаганда стандартов отсутствия тела ( ведь мотивацию на поддержание куда сложней создать и сохранить, чем мотивацию на единократное достижение)

В результате тело визуально стало лучше, а его обитательницы состояние - напротив, ухудшилось.

Чтобы произвести впечатление на окружающих,
дети стремятся выглядеть старше,
мужчины - умнее,
женщины - моложе и глупее.

Размер имеет значение: некрупное тело воспринимается окружающими как более молодое.

Если ты небольшой, ты маленький, "щенявый". Матереешь-взрослеешь? Должен казаться крупнее.

Поэтому в юности чтобы выглядеть значительно, многие набирают лишний вес. Специально или нет. Учителя, воспитатели, бухгалтеры, администраторы, директора "добирают значимости" за счёт размера. Возраст здесь предполагает опыт и профессиональную состоятельность.Мужчины попадаются в эту ловушку едва ли не чаще женщин.
Замужняя дама, матрона, старше девицы и "может себе позволить" быть крупнее, круглее. Игнорировать эту установку не способен почти никто, потому в первые два года брака женщина прибавляет в среднем до 8 кг. Хорошая новость: это временное явление.
Естественное послеразводное же состояние - сброс веса (вот уж верно: обретение свободы движения).

В профессиях и социальных сферах, где более ценится юность, поддерживается культ стройности. Актрисы, модели неспроста сидят на строгих диетах, даже покинув сцену и подиум: это склад ума и особенности восприятия.

Логично: хотели похудеть? Вот и стало хуже.
Не зря большинство тренеров настаивают на том,чтобы их подопечные говорили "постройнеть": в слове слышны структура, строительство, строгость, стремление.

Мне ближе "оформиться", "подтянуться", "войти в лучшую форму" - потому что тело - это видимая форма того,что мы в целом представляем собой. Не более, не менее.

Даже самые красивые ноги растут из задницы.

Обратите внимание, как популярно стало называть тело "тушкой". Этому "новоязу" буквально лет 10, не больше. И - что удивительно!- он популярен среди тех, кто ,вроде, должен понимать,что делает и говорит.
"Полечить тушку", "что-то у меня тушка чудит", "вот, купила себе всяких притирок и масел для тушки".

Между тем есть два аспекта, про которые молчать и забывать грешно:
- тушка- это всё-таки маленькая туша. Некрупная, про которую можно шутить - но всё равно ТУША. Маленькая такая. Пока что.
- и второе - тушка- это нечто без "душки", попросту материя, лежащая на прилавке с перспективой супа. Или другой утилизации. Дохлое нечто, хотя и свежее. Между прочим, лично мне и слово "тело" не особенно импонирует, то "тело" - это хотя бы "тушка, принадлежавшая разумному существу, вместилище бессмертного".

Отношение к телу как к чему-то несерьёзному, "тушке", помехе, ерунде создаёт иллюзию того,что с ним можно поступать вообще как заблагорассудится.

И вот женщина избавляется от значительной части священного сосуда. Без всякой идеи о том, что должно получиться в итоге, избавляется. Просто - лишь бы сбросить.
По законам физики и магии оставшаяся конструкция настолько эвфемерна, что кроме своей эстетичности совершенно ни к чему более не пригодна. Такое тело функцию ,собственно, тела, оболочки духа не выполняет. Оно дух этот не поддерживает, и - парадоксально- напротив постоянно оттягивает внимание на себя. Из двух подруг, сидящих в кафе, та, что спокойно ест торт, может думать о чём угодно. Та, что ест рядом с ней салат, может думать о калориях в нём, о калориях в торте, о разнице этих значений, о необходимости держать себя в руках, о силе воли, об отказе от потачек себе...но по сути, она всё равно будет думать только и исключительно о еде, о калориях, о боках (реальных или вымышленных, чужих или собственных)
- сиречь, о материальном. Её, такой воздушной, мысли будут вовсе не воздушны.
Тело уже будет готово оторваться от земли и воспарить, а дух тем временем всё будет напряжённо вспоминать, подействовал у хозяйки с утра желудок или нет.

Новая диета:
Сначала три дня ешь капусту,
потом четыре дня - петрушку,
потом пять дней - пьёшь лимонный сок,
потом семь дней - только воду,
потом девять дней. Потом сорок.

Мы по привычке привязываем цель и желаемое к вещам, которые сопряжены с вопросом не глобально. Мы выстраиваем дополнительные связи, а потом на них же и натыкаемся как на ограничения.

Хочу быть стройной, но хочу есть сладкое. Ешь, кто не даёт!

Но если я буду есть сладкое, я не буду стройной? Из чего это следует?

Как в известном анекдоте "Голова болит, а укол в задницу: ну вы подумайте,какая связь!"

Установка начинает работать в обе стороны, и - в отличие от мозгов- работать исправно. Что говорят те модели и актрисы, которым "добрая природа" позволяет трескать картофель-фри и эклеры?

"Я всегда такой была"; "Если я чего-то хочу, то я ем, не отказываю себе ни в чём"; "Ем столько, сколько захочу".

Неважно, говорится это по наущению PR-агенства, или дело и верно так обстоит. Сами слова вполне чётко описывают ситуацию, при которой можно позволить себе картофель и прочее.

"Я всегда такой была"- Не нужно достраивать систему законами и ограничениями. Между "есть сладкое" и "быть толстой" - неправильная, извращённая связь. Это далеко не всё "сладкое", смотря сколько есть, смотря, что значит "быть толстой" и даже смотря что значит "есть" (не минуты без конфеты во рту или конфета в сутки?)

"Если мне хочется, то я ем, не отказываю себе ни в чём"- Вопрос стройности вообще не связан с отказом. С ограничением себя. С регулированием, с порядком, с правильными привычками, с режимом - возможно. Но не с отказами, наказаниями и постоянным битьём по рукам.

"Хочется" отнюдь не равно "хочу". У владеющего своей жизнью существа прямая и явная доминанта "хочу" над "хочется", а в идеале - хочу и хочется идентичны и истинным желанием являются. И если "хочу быть в форме", то "хочется мороженого" случается куда реже и только когда вписывается в условия "хочу быть в форме"

"Ем столько, сколько захочу". Количество, регулируемое желанием, а не сиюминутным требованием. И главное - мы концентрируемся на том, что всё-таки съели, а не на том, от чего отказались, на том, что состоялось, что актуально, уместно и желаемо, а не на том, чем пришлось пожертвовать.

Основная ошибка в том, что мы стремимся что-то избыть, что-то убрать, от чего-то уйти.
Это типичная формулировка цели через отрицание.
Формулировка такая для Мира требует куда большего количества оснований.
Он уже вырастил эту огромную задницу, создал эти могучие руки, отрастил третий подбородок.
Ему, Миру, так показалось надо.
Для чего-то.
Просто просить это убрать, стремиться стереть, избавиться - хорошо, но мало.
Если не понять, из-за чего Миру понадобилось растить дополнительный курдюк над хвостом, есть вариант лишиться и хвоста тоже.

Пошла Машенька по грибы да по ягоды...
Вернулась ни с чем.
Потому что надо ставить перед собой конкретные цели.

С другой стороны, идеально пытаться создать запрос на получение того, что нужно.
Из того, что имеется.
Из-за чего так сместились стандарты в головах? Почему нам кажутся эстетичными "ходячие велосипеды"? Потому что на них одежда хорошо сидит? Да ладно. Ничего на них хорошо не сидит: спросите семи, как модельные от природы барышни пытаются наесть себе формы, чтобы было что положить в декольте. Складки сала непривлекательны, но рёбра не лучше.

Это очевидно - если просто немного подумать.
Есть заставить свой разум работать над тем, где он , вообще-то проживает.
Задаться вопросом, какие процессы сейчас лепят тело, какие из них желанны, какие - нет, какие основные, а какие - побочные.

Наконец, узнать,какой образ нравится, в какой форме женщина сама себе комфортна - и Мир улыбается шире. И закономерно взять в руки ситуацию. И себя в ситуации. Свою собственную в ситуации форму. Тело.

И увидел Бог, что это хорошо.
И назвал – "сиськи".

1. Тело надо трогать и лепить.
2. На тело надо смотреть и другим показывать.
3. Тело надо тормошить. Давать задания, интересные телу, точнее, тому, кто в теле сидит. А смогу ли я? А получится? А сколько раз можно? А в обратную сторону? Чтобы получилось, телу должно хотя бы однажды стать интересно. Чтобы получилось, нужно просто попробовать второй (и третий) раз.
4. Тело надо чистить. А также умащивать и умасливать.
5. Телом нужно творить.
6. Тело нужно напрягать, само напрягаться не будет. Тело лениво. Ленивей тела- только разум. Но для тела статика, плотное, недвижное, сохраняющее энергию состояние может запросто стать постоянным. Ведь сидеть удобней чем стоять, а лежать - удобней чем сидеть. Лень же разума будет заключаться в том, что поскольку думать можно и лёжа, двигать тело этот разум будет просто лениться. И вот уже лениво придумывать мотивацию,чтобы пойти сделать гимнастку. Ленится разум? А тело и радо лениться вместе.
7. Тело нужно рядить и баловать.
8. Тело может всё. Изначально полностью укомплектованное человеческое тело рассчитано на активное движение, на хорошую тренированность, на стабильную работу.
9. Тело лучше всего настраивается радовать душу, когда душа готова ему радоваться.

(с) сойт, март-апрель 2010